国外预算绩效管理：借鉴之处助力提升管理效能

《全球视野下的预算绩效管理》

一、引言

在全球化浪潮下，预算绩效管理已成为现代公共管理和企业管理的核心要素。借鉴国外在这一领域的宝贵经验，对于完善我国的预算绩效管理体系具有重要意义。本文旨在深入剖析国外预算绩效管理的发展脉络、主流模式、显著成效及面临的挑战，以期为中国预算绩效管理带来新的启发与思考。

二、国外预算绩效管理的发展脉络

（一）初步探索期

回溯至20世纪初，一些发达国家便已开始反思传统预算管理的局限性，意识到仅关注资金分配是不够的，更重要的是确保资金的有效利用和项目的实际产出。美国作为先行者之一，于20世纪20年代便开始探索政府项目的绩效评估机制。然而，那时的探索更多是零散的、无体系的，主要集中在成本控制和基本产出指标的简单衡量上。

（二）发展成熟期

进入20世纪中叶，伴随着公共管理理论的日臻完善，预算绩效管理逐渐走向系统化和规范化。许多国家纷纷构建起涵盖预算编制、执行、监督及评价在内的全流程管理体系，并将绩效目标有机地融入预算编制流程之中。以英国为例，该国推出了一系列旨在提升政府部门工作效率和效益的改革举措。这一时期的预算绩效管理不再局限于单一的财务考量，而是扩展到了政策目标实现、公共服务品质提升等多个维度。

（三）现代完善期

21世纪的信息技术革命为预算绩效管理注入了新的活力，推动了其向更高层次、更广领域发展。在此背景下，国外的预算绩效管理呈现出显著的信息化、精细化和科学化特征。通过大数据分析、云计算等先进技术的运用，各国能够实现对预算执行情况的实时监控和绩效评估的动态调整。同时，公民的广泛参与成为这一时期的显著标志，公众可通过多种途径对政府的预算绩效进行监督和反馈，有力地推动政府部门不断提升预算绩效管理水平。

三、国外预算绩效管理的主要模式

（一）美国模式

1. 结果导向鲜明

美国预算绩效管理以结果为导向，要求各部门在编制预算时明确阐述项目的预期成果和绩效目标，并建立相应的量化评估体系。例如，在教育领域，项目会设定学生毕业率、考试成绩提升等具体指标。这种结果导向的模式确保了预算资金被精准地投入到产生实际效益的项目上。

2. 多元评估主体参与

除了政府内部的评估机构外，美国还积极吸纳外部评估主体参与预算绩效评估。这些主体包括独立研究机构、非营利组织以及公众等。他们从各自的角度出发，对预算项目进行全面评估。例如，环保组织可能会重点评估项目对环境改善的效果，为政府决策提供更全面的参考。

（二）英国模式

1. 全面绩效管理体系

英国建立了全方位的绩效管理体系，覆盖预算编制、执行、监控及评价各个环节。在编制阶段，各部门需依据战略规划制定详细的绩效计划，明确资源需求与预期成果。在执行过程中，严格遵循绩效计划进行资金分配与项目实施，并通过定期监控及时发现并纠正偏差。项目结束后，进行全面绩效评价，其结果直接影响下一轮预算分配。

2. 绩效审计的强化

英国高度重视绩效审计在预算绩效管理中的关键作用。国家审计办公室负责对政府部门的预算绩效进行审计，不仅审查财务合规性，更关注项目是否达到预期绩效目标。通过绩效审计，发现问题并提出改进建议，推动政府部门不断提升预算管理绩效。

（三）澳大利亚模式

1. 预算与绩效信息的深度融合

澳大利亚致力于将预算信息和绩效信息进行深度整合，使决策者在分配预算资金时能够直观地了解每个项目的价值和潜力。在预算文件中，除了传统的财务数据外，还包含了丰富的绩效数据，如项目目标、成果、效益等。

2. 基于绩效的预算分配机制

澳大利亚采用基于绩效的预算分配机制，根据各部门或项目的绩效表现来决定预算资金的分配额度。绩效优秀的部门或项目获得更多资金支持，而绩效不佳的则可能面临预算削减。这种机制有效地激励了各部门提高自身的绩效水平。

四、国外预算绩效管理取得的显著成效

1. 资源配置效率显著提升

通过预算绩效管理，国外许多国家能够更加精准地将资源分配到最需要的地方和最有效的项目上。例如，在医疗领域，根据绩效评估结果调整预算分配，使得资金更多地流向了治疗效果更好、患者满意度更高的医疗机构或项目，从而提高了整个医疗系统的资源利用效率。

2. 公共服务质量持续提高

由于将绩效目标与公共服务紧密挂钩，政府部门更加注重公共服务的质量和效果。以交通基础设施建设为例，在预算绩效管理的约束下，建设部门会更加关注项目的完工质量、是否按时通车以及对周边居民生活的影响等因素，从而提高了交通设施的服务质量，方便了民众出行。

3. 政府公信力不断增强

透明的预算绩效管理过程和良好的绩效结果展示，使得民众对政府的信任度得到提升。当民众看到政府的预算资金真正用于产生实际效益的项目上，并且能够有效地解决社会问题时，他们会对政府的治理能力更加认可，从而增强了政府的公信力。

五、国外预算绩效管理面临的挑战

1. 绩效指标设定的科学性难题

确定一套科学合理的绩效指标并非易事。不同项目具有独特的特点和目标，难以用统一的指标进行衡量。例如，对于文化艺术项目，如何准确衡量其对社会文化传承和民众精神文明建设的贡献就是一个复杂的问题。而且，过于追求量化指标可能会导致忽视一些难以量化但却很重要的因素。

2. 部门间协调困难

在预算绩效管理过程中，往往涉及多个部门的合作。然而，不同部门之间可能存在利益冲突和目标差异，导致协调困难。例如，在城市建设项目中，规划部门、建设部门和环保部门可能会因为各自的职能和利益诉求不同，在预算分配和绩效目标设定上难以达成一致，从而影响预算绩效管理的整体效果。

3. 公众参与的有效性问题

虽然公众参与是现代预算绩效管理的一个重要特征，但在实际操作中，如何确保公众参与的有效性仍然是一个挑战。公众可能缺乏足够的专业知识和信息来对复杂的预算项目进行准确的评估，而且公众意见的收集和整理过程也容易受到各种因素的干扰，导致公众参与无法真正发挥作用。

六、对我国预算绩效管理的启示

1. 构建完善的预算绩效管理体系

我国可以借鉴国外的经验，建立涵盖预算编制、执行、监控和评价全流程的绩效管理体系。在预算编制阶段就要明确绩效目标，在执行过程中加强监控，及时调整偏差，项目结束后进行全面评价，并将评价结果与预算分配挂钩。这样可以显著提高我国预算资金的使用效益。

2. 注重绩效指标的科学设置

在设置绩效指标时，既要考虑量化指标的可操作性，又要兼顾难以量化的定性指标的重要性。根据不同项目的特点和目标，制定个性化的指标体系。同时，要不断探索新的方法来衡量那些难以量化的绩效因素，如社会效益等。

3. 加强部门间的协同合作

通过建立有效的沟通协调机制，解决部门间的利益冲突和目标差异。例如，可以设立跨部门的协调小组，共同制定预算绩效目标，统筹安排预算资金，确保预算绩效管理的顺利进行。

4. 提高公众参与的质量

为了提高公众参与的有效性，可以加强对公众的预算绩效管理知识普及，同时利用现代信息技术拓宽公众参与的渠道，并建立规范的公众意见收集、整理和反馈机制，使公众真正能够参与到预算绩效管理中来。

如果您想深入了解预算绩效管理相关的解决方案，欢迎点击免费注册试用或者预约演示。