中美预算绩效管理对比：体系、评价与结果应用全揭秘

中美预算绩效管理的差异：体系架构、评价、结果应用全解析

一、引言

预算绩效管理在现代公共财政体系中举足轻重。中国和美国虽在多方面存在差异，但其预算绩效管理也展现出独特之处。深入探究这些差异，有助于我们借鉴他国经验，提升预算绩效管理水平。

二、预算绩效管理的概念及发展历程

1. 中国预算绩效管理

在中国，预算绩效管理是一种以支出结果为导向的模式。它要求将预算编制、执行、监督与绩效目标紧密结合。中国的预算绩效管理虽然起步较晚，但发展迅猛，已形成了一套完整的体系，包括绩效目标设定、监控、评价及结果应用等。

2. 美国预算绩效管理

美国拥有悠久的预算绩效管理历史和深厚的理论基础。它基于新公共管理运动理念，强调效率、效果和效益。美国的预算绩效管理从注重投入控制逐渐转向对产出和结果的关注。

三、中美预算绩效管理体系架构的差异

1. 组织架构

在中国，财政部门在预算绩效管理体系中占主导地位，负责制定管理制度、开展绩效评价等。各预算部门则承担主体责任，需按要求进行绩效目标申报、监控和评价。在美国，预算绩效管理的组织架构更为复杂，包括行政管理与预算局（OMB）、国会及独立的监督机构等多方参与。

2. 预算编制中的绩效考量

在中国，预算编制要求所有项目设定明确的绩效目标，包括数量、质量、时效、成本等。这些指标成为预算安排的依据。而在美国，预算编制更注重战略规划与绩效目标的结合，各部门需根据国家战略目标制定战略计划，并将其分解为具体的年度绩效目标。

四、中美预算绩效评价的差异

1. 评价指标体系

中国的预算绩效评价指标体系较为全面细致，从多个维度构建指标。而美国的评价指标体系更侧重于结果导向，关注项目或政策是否实现预期目标成果。

2. 评价主体

在中国，评价主体多元化，包括财政部门、预算部门及第三方评价机构。在美国，独立的监督和评估机构也扮演着重要角色，如美国审计总署（GAO）。

3. 评价周期

中国的预算绩效评价周期因项目类型而异，可以是一次性评价或年度评价与阶段性评价相结合。美国的评价周期则相对更灵活，根据项目性质而定。

五、中美预算绩效结果应用的差异

1. 对预算调整的影响

在中国，预算绩效结果直接影响预算调整。若项目绩效不佳，财政部门可能削减预算或要求项目单位整改。在美国，尽管预算绩效结果影响预算调整，但国会在其中起关键作用。

2. 对问责机制的影响

在中国，绩效结果与问责机制挂钩。若出现严重预算绩效问题，相关责任人可能面临问责措施。在美国，问责机制主要体现在法律层面。

六、中美预算绩效管理差异的影响因素

1. 政治体制差异

中国的政治体制以公有制为主体，政府决策具有较高集中性和协调性。这使得中国能在预算绩效管理方面迅速统一部署和推进改革。而美国的政治体制则要求在行政、立法、司法等多部门之间相互制衡和协调。

2. 经济结构差异

中国的经济结构以公有制为主体，多种所有制共同发展。在这种背景下，政府的预算绩效管理需服务于宏观经济调控等目标。而美国作为市场经济高度发达的国家，其预算绩效管理更侧重于提高公共服务效率以满足市场需求。

3. 文化传统差异

中国文化传统强调集体主义和社会责任，这在预算绩效管理中体现为注重整体利益的平衡和长远发展。相比之下，美国文化强调个人主义和竞争，预算绩效管理方面更关注个体权益的保障和资源的有效利用。