加强终结执行案件管理：提升司法执行效率与公正性

一、引言

在司法执行领域，终结执行案件管理是一个至关重要的环节。它不仅关系到当事人权益的最终实现，也反映着司法系统的运行效率和公正性。随着社会经济的不断发展，各类案件数量逐渐增多，如何有效地加强终结执行案件管理成为摆在司法机关面前的一项紧迫任务。

二、终结执行案件的概念及类型

（一）概念

终结执行案件是指在执行程序中，由于出现了法定的事由，执行程序无法继续进行或者已经没有必要继续进行，从而停止执行并结束案件的处理过程。例如，当被执行人已经死亡且无遗产可供执行，又没有义务承担人时，就应当终结执行案件。

（二）类型

• 基于被执行人主体状态的终结执行
• 被执行人破产。当企业被执行人进入破产程序后，按照相关法律规定，其财产将由破产管理人统一管理和分配，针对该企业的个别执行程序应当终结，债权人需要通过破产程序申报债权来实现权益。
• 自然人被执行人死亡且无可供执行财产和义务承担人。如前文所述，这种情况下执行失去了对象和物质基础，只能终结执行。
• 基于执行依据灭失或变更的终结执行
• 生效法律文书被撤销。如果作为执行依据的判决、裁定等法律文书被依法撤销，那么执行程序就失去了合法的依据，必然要终结执行。例如，经过再审程序，原判决认定事实错误而被撤销，正在执行的相关案件就要终结。
• 执行和解协议履行完毕。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并且已经完全按照协议履行了各自的义务，此时执行的目的已经达到，案件可以终结执行。

三、加强终结执行案件管理的重要性

（一）保障当事人权益

对于申请执行人来说，合理的终结执行案件管理能够确保他们及时知晓案件的最终状态，避免在无意义的执行程序上浪费时间和精力。如果案件应当终结而未及时终结，可能会使申请执行人产生不合理的期待，继续投入资源去追寻无法实现的权益。而对于被执行人来说，准确的终结执行管理能防止其被无端地持续执行压力，保护其合法权益。例如，如果被执行人已经履行完和解协议，但执行程序却未及时终结，可能会影响其正常的生产生活秩序和商业信誉。

（二）提高司法资源利用率

司法资源是有限的，包括人力、物力和时间等方面。如果对终结执行案件缺乏有效的管理，可能会导致司法人员在已经无法继续执行或者无需继续执行的案件上继续耗费精力，从而影响其他有执行可能案件的办理。通过加强管理，可以将更多的资源投入到那些具备执行条件的案件中，提高整体的执行效率。例如，在一个法院，如果大量的人力被用于追踪已无执行可能的案件（如被执行人早已破产且资产清算完毕的案件），就会减少可用于处理新的执行案件或者有执行潜力案件的人力资源。

（三）维护司法公信力

司法公信力建立在公正、高效的司法运作之上。准确、及时地管理终结执行案件是司法公正的体现。如果存在应该终结而未终结，或者不该终结却草率终结的情况，都会让当事人和社会公众对司法产生怀疑。例如，在一些涉及民生的执行案件中，如果因为管理不善导致案件终结错误，很容易引发社会舆论的关注和质疑，损害司法在民众心中的形象。

四、当前终结执行案件管理存在的问题

（一）审查标准不统一

不同地区、不同法院甚至不同法官对于终结执行案件的审查标准存在差异。有的法院可能对被执行人是否确实无财产可供执行的审查较为宽松，仅仅依据被执行人的简单申报就决定终结执行；而有的法院则可能要求更为严格的财产调查程序。这种不统一会导致相似案件在不同地方出现不同的处理结果，影响司法的公正性和权威性。例如，在民间借贷执行案件中，A市法院在被执行人声称无收入来源且无财产时，未深入调查其隐藏的房产就终结执行；而B市法院则会通过多部门联动查询被执行人的房产、车辆、银行存款等多种财产信息后才决定是否终结执行。

（二）监督机制不完善

在终结执行案件管理方面，内部监督和外部监督都存在不足。从内部监督来看，法院内部对于终结执行案件的审批流程可能缺乏有效的层级监督，导致个别法官可能存在随意终结执行案件的情况。从外部监督来看，当事人和社会公众对终结执行案件的监督渠道有限，很难获取足够的案件信息来判断终结执行是否合理。例如，有些法院对于终结执行案件只是简单地在内部系统登记，并不对外公开详细的审查过程和依据，当事人难以进行有效的监督。

（三）信息化管理程度低

虽然目前司法系统在逐步推进信息化建设，但在终结执行案件管理方面，信息化程度仍然较低。很多法院在记录终结执行案件时，仍然采用传统的纸质档案为主的方式，电子档案不够完善。这使得案件信息查询困难，数据统计不准确，不利于上级法院对下级法院的指导和管理，也不利于跨区域的司法协作。例如，在跨地区执行案件中，如果甲省法院想查询乙省法院某终结执行案件的详细情况，由于信息化程度低，可能无法及时获取准确的案件信息，影响执行工作的协调开展。

五、加强终结执行案件管理的措施

（一）统一审查标准

1. 制定全国性或区域性的终结执行案件审查标准指南。明确在各种情况下，如被执行人破产、死亡、执行依据变更等，应当遵循的审查程序和认定标准。例如，对于被执行人声称无财产可供执行的情况，规定必须经过哪些财产调查步骤，包括查询银行账户、房产登记、车辆管理部门登记等，只有在完成这些规定的调查后，确实没有发现可供执行财产的情况下才能考虑终结执行。

2. 加强培训与交流。组织法官进行专门的业务培训，学习统一的审查标准，并通过案例研讨、经验交流等方式，促进法官之间对审查标准的理解和运用一致性。例如，可以定期举办全国性或省级的执行法官培训班，邀请法学专家和资深法官讲解终结执行案件审查标准的理论和实践要点，同时组织法官分享在实际案件中遇到的问题及解决方案。

（二）完善监督机制

1. 强化内部监督。建立多层级的审批制度，对于终结执行案件，不仅要有承办法官的初步审查意见，还需要经过庭室负责人、主管院长等多层级的审核批准。同时，设立专门的内部监督小组，定期对已终结执行案件进行抽检复查，发现问题及时纠正并追究相关人员责任。例如，内部监督小组可以随机抽取一定比例的终结执行案件，重新审查案件的证据材料、审查程序等是否符合规定，若发现不符合规定的情况，对承办法官进行警告、通报批评等处理。

2. 拓宽外部监督渠道。建立方便当事人查询终结执行案件信息的平台，除了案件基本信息外，还应公开审查过程和依据等内容，方便当事人监督。此外，鼓励社会公众参与监督，可以设立举报热线或者网络举报平台，接受公众对终结执行案件中不当行为的举报，并及时进行调查处理。例如，当事人可以通过法院官方网站或者手机APP查询自己案件的终结执行详细信息，若发现问题可直接在平台上反馈；公众发现某终结执行案件存在法官徇私舞弊的嫌疑时，可以拨打举报热线进行反映。

（三）提高信息化管理水平

1. 建立全国统一的终结执行案件管理信息系统。将所有的终结执行案件信息录入该系统，包括案件的基本情况、审查过程、执行依据、被执行人财产状况等信息。这样不仅方便各级法院之间的数据共享和查询，也有利于最高人民法院对全国终结执行案件进行宏观管理和数据分析。例如，最高人民法院可以通过该系统实时了解各地区终结执行案件的数量、类型、执行率等情况，为制定相关政策提供数据支持。

2. 推动电子档案建设。在终结执行案件管理中，逐步实现以电子档案为主，纸质档案为辅的模式。完善电子档案的存储、检索功能，确保案件信息的完整性和准确性。例如，在案件终结执行后，所有的调查笔录、证据材料、法律文书等都应以电子形式保存。

通过以上措施的实施，我们可以有效地加强终结执行案件的管理，提高司法执行的效率和公正性，保障当事人的合法权益，维护司法公信力。

最后，呼吁广大司法工作者积极贯彻落实这些措施，不断提升自身的业务水平和综合素质，共同推动司法执行工作的持续发展。同时，也欢迎社会各界对司法执行工作进行监督和指导，共同促进司法公正和社会和谐。